О признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 15.10.2013 № 88-о «О досрочном прекращении права пользования недрами ООО…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-2707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймикс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014 по делу № А68-9754/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймикс» (далее – общество) о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (далее – министерство) от 15.10.2013 № 88-о «О досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Строймикс» и обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отмены данного приказа,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановлением Арбитражного суда

Центрального округа от 17.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 и исходили из того, что общество в нарушение существенных условий пользования недрами к лицензии ТУЛ 57223 ТЭ, в отсутствие обязательного решения о предоставлении водного объекта р.Ока в пользование для добычи песчано-гравийного материала (пункт 4.4 условий пользования недрами), в нарушение законодательства в сфере недропользования осуществляло добычу песчано-гравийных материалов на Хорошовском участке в Ясногорском районе Тульской области на протяжении всего срока действия лицензии, при этом лицензия общества приостанавливалась, постановлением Управления Росприроднадзора по Тульской области от 06.08.2103 № 03-354/2013 общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку общество не исполнило в установленный в уведомлении от 12.07.2013 трехмесячный срок существенные условия лицензии, предусмотренные пунктами 4.4, 4.5 условий пользования недрами (приложение № 3 к лицензии), министерство с соблюдением установленной процедуры досрочно прекратило право общества на пользование недрами.

Оспариваемый приказ соответствует нормам действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют.

Общество не ссылалось, и суды не установили наличие объективных, не зависящих от общества и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строймикс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации