Определение ВС РФ от 16.04.2015 № 204-КГ15-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №204-КП5-7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.

при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном за­ седании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 21 марта 2014 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 27 мая 2014 г. по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части старшего лейтенанта запаса Макарова С А об ос­ паривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира и аттестационной комиссии войсковой части , связанных с порядком проведения аттестации заявителя и досрочным увольнением в связи с невы­ полнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание су­ дебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя Министра обороны Российской Федерации Пурьева В.Ю., представителя командира войсковой части Корчагина П.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы и мнение прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Лиховидова К.С., полагавшего необходимым судебные постановления отменить, принять по делу новое ре­ шение об отказе в удовлетворении заявления, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 21 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ураль­ ского окружного военного суда от 27 мая 2014 г., удовлетворено заявление Макарова С.А., в котором он просил признать незаконными приказы Мини­ стра обороны Российской Федерации от 7 ноября 2013 г. № 872-лс и от 2 де­ кабря 2013 г. № 538-сч в части досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из спи­ сков личного состава воинской части, а также утвержденное командиром за­ ключение аттестационной комиссии войсковой части от 7 октября 2013 г. о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности дос­ рочного увольнения в связи с невыполнением им условий контракта.

В пользу Макарова С.А. судом взысканы с Министерства обороны Рос­ сийской Федерации судебные расходы и денежная компенсация морального вреда.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 3 октября 2014 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. командиру войсковой части отказано в передаче касса­ ционной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе командир войсковой части , утверждая о невыполнении заявителем условий контракта, что нашло подтверждение в судебном заседании, и соблюдении командованием порядка увольнения, просит об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового реше­ ния об отказе в удовлетворении заявления.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 25 марта 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. отменено, кассационная жалоба представителя заинте­ ресованного лица с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на­ рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис­ ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита на­ рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Макаров С.А., проходящий военную службу по контракту в должности воинской части, в течение года, предшествовавшего проведе­ нию в отношении него аттестации 7 октября 2013 г. и увольнению с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 ноября 2013 г. № 872-лс, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом командира войсковой части от 1 августа 2013 г. № 450 Макаров С.А. предупрежден о неполном служебном соответствии за само­ вольное оставление 26 июля 2013 г. места службы до окончания исполнения обязанностей начальника расчета в составе дежурной смены управления.

5 августа 2013 г. заявитель опоздал без уважительной причины на службу и в связи с этим отсутствовал на строевом смотре, за что ему в тот же день командиром воинской части объявлен выговор.

Приказом командира войсковой части от 4 сентября 2013 г. № 512 Макарову С.А. вновь объявлен выговор за слабое знание общих обязан­ ностей дежурного по морально-психологическому обеспечению дежурства, что повлекло предоставление ему дополнительного времени для подготовки к заступлению на дежурство.

Привлечение заявителя 1, 5 августа и 4 сентября 2013 г. к дисципли­ нарной ответственности командованием произведено по результатам разби­ рательств и с соблюдением установленного порядка.

После этого Макаров С.А. 7 октября 2013 г. был представлен на атте­ стационную комиссию, по результатам заседания которой факты нарушения им воинской дисциплины в совокупности с отрицательной характеристикой и неудовлетворительными оценками по физической подготовке были расце­ нены членами комиссии как невыполнение заявителем условий контракта, в связи с чем комиссия пришла к выводу о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 ноября 2013 г. № 872-лс Макаров С.А. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом того же должностного лица от 2 декабря 2013 г. № 538-сч исключен из списков личного состава воинской части.

Признавая названные приказы незаконными, суд первой инстанции указал в решении, что привлечение Макарова С.А. к дисциплинарной ответ­ ственности за нарушение общих обязанностей военнослужащего в течение короткого промежутка времени после предупреждения о неполном служеб­ ном соответствии, а также без применения к нему иных мер дисциплинарной ответственности является недостаточным для его увольнения с военной службы.

При этом суд исходил из положений ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президен­ та Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, согласно которой во­ еннослужащий может быть представлен к досрочному увольнению с военной службы до истечения одного года после предупреждения о неполном слу-

жебном соответствии лишь в случае систематического нарушения исполне­ ния должностных и (или) специальных обязанностей.

Между тем судом оставлено без внимания, что досрочное увольнение Макарова С.А. с военной службы явилось следствием невыполнения им ус­ ловий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к исполне­ нию общих, должностных и специальных обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужа­ щего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обя­ занности, установленные законодательными и иными нормативными право­ выми актами Российской Федерации.

В связи с этим недобросовестное отношение Макарова С.А. к своим обязанностям, в том числе подтвержденное наличием у него неснятых дис­ циплинарных взысканий и неудовлетворительными оценками по физической подготовке, вопреки утверждению суда, могло служить основанием для по­ становки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу было принято в рамках процедуры атте­ стации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, показаний представителя командира воинской части Корчагина П.Н. и свидетелей Т М указывает на то, что Макарову С.А. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сооб­ щить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестацион­ ной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

Выполнение названных условий позволило командованию обеспечить объективность заключения аттестационной комиссии и прийти к обоснован­ ному выводу о том, что Макаров С.А. - учитывая характер ранее совершен­ ных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дис­ циплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взыска­ ний и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику его служебной деятельности, связанной с выполнением специальных задач в це­ лях обеспечения боевой готовности в Ракетных войсках стратегического на­ значения, - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воин­ ской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При таких данных вывод суда об отсутствии у аттестационной комис­ сии оснований для заключения о невыполнении Макаровым С.А. условий

контракта о прохождении военной службы, а у Министра обороны Россий­ ской Федерации - для досрочного увольнения заявителя с военной службы основан на неправильном применении норм материального права.

Из изложенного следует, что заключение аттестационной комиссии войсковой части от 7 октября 2013 г. о несоответствии заявителя зани­ маемой должности и целесообразности в связи с этим его досрочного уволь­ нения, а также приказы Министра обороны Российской Федерации от 7 но­ ября 2013 г. № 872-лс и от 2 декабря 2013 г. № 538-сч в части досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части, явля­ ются законными.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по заявлению Макарова С.А. и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления, в том числе в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов и денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 21 марта 2014 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 27 мая 2014 г. по заявлению Макарова С А об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира и аттеста­ ционной комиссии войсковой части , связанных с порядком проведения аттестации заявителя и досрочным увольнением в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы отменить и принять по делу новое решение, которым Макарову С.А. в удовлетворении заявления отказать.