Дело № А28-470/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_664140

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ14-8418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Красноармейский» на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2014 по делу № А28-470/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 12.12.2014 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищества собственников жилья «Комфорт-3» о признании незаконными действий Администрации города Кирова (далее – администрация) по разделу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 и формированию участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 и действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кировской области по снятию преобразованного участка с кадастрового учета и постановке вновь образованных участков на кадастровый учет, а также о возложении на орган кадастрового учета обязанности по восстановлению в государственном кадастре недвижимости утраченных сведений об участке с кадастровым номером 43:40:000360:54, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – товарищества собственников жилья «Красноармейский» (далее – товарищество), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, муниципального бюджетного учреждения «Архитектура»,

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 сформирован для размещения двух жилых домов со встроенными помещениями общего назначения по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этих многоквартирных жилых домах, и, руководствуясь статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), признал, что определение границы смежных земельных участков подлежит обязательному согласованию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о несоответствии действий администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 и формированию земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 статьям 11.2, 11.3, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьям

38, 39 Закона № 221-ФЗ), нарушении прав и законных интересов заявителя, и, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Отказать товариществу собственников жилья «Красноармейский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации