О признании недействительными решений: от 06.06.2014 № 59осс/р «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию…

5_664426

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-2341

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 (г.Новокузнецк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014 № А27-12270/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВторресурсПереработка» (далее – общество) к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 (далее – фонд) о признании недействительными решений:

от 06.06.2014 № 59осс/р «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части непринятия к зачету расходов в сумме 73 974,50 руб.;

от 06.06.2014 № 59осс/в «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части начисления страховых взносов в сумме 6 725,03 руб., штрафа в сумме 1 345,01 руб., соответствующей суммы пеней;

от 06.06.2014 № 59 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части начисления страховых взносов в

сумме 1 855,18 руб., штрафа в размере 371,04 руб., соответствующей суммы пеней,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что нарушения, допущенные медицинским учреждением, являются незначительными, факты наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц фондом не опровергаются, нарушений целевого характера выплаченных денежных средств, а также нарушений требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – закон № 255-ФЗ), не установлено, и, руководствуясь положениями статей 6, 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного

социального страхования», статей 4.2, 4.7, 5, 9, 11, 13 закона № 255-ФЗ, пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.12.2012 № 10605/12, признал, что сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов.

Также признавая недействительным решение фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на выплаты, производимые обществом в связи с предоставлением дополнительных выходных дней одному из родителей по уходу за ребенком-инвалидом, суды, руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» и исходили из того, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не является стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице

филиала № 10 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации