Дело № А41-2179/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_665213

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-2502

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление механизации и автотранспорта № 4 Спецмонтажмеханизации» (г.Электросталь) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-2179/14 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Управление механизации и автотранспорта №4 Спецмонтажмеханизации» (далее – общество) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 07.10.2013 №6708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 918 643 руб. за земельные участки с кадастровыми номерами 50:46:0030202:11, 50:46:0060605:74, 50:46:0060605:73, 50:46:0060605:110, 50:46:0060605:111, 50:46:0060605:32,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014 производство по делу в части оспаривания решения от 07.10.2013 №6708 в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:46:0030202:11, 50:46:0060605:74, 50:46:0060605:73, 50:46:0060605:110, 50:46:0060605:111 прекращено, в связи с отказом от заявления в указанной части; в остальной части требования общества удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части

доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 50:46:0060605:32 в сумме 382 763 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014, решение от 09.07.2014 отменено в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 50:46:0060605:32 в сумме 382 763 руб.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления земельного налога послужили установленные инспекцией в ходе камеральной проверки обстоятельства. Так, земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060605:32 исчислен заявителем, исходя из налоговой базы - 22 802 692 руб., в то время как согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 84 039 905 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на день вынесения инспекцией оспариваемого решения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060605:32, указанная в сведениях государственного кадастра недвижимости, являлась достоверной, в установленном законом порядке не

признана незаконной, не изменена и составляла 84 039 905 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьей 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Управление механизации и автотранспорта № 4 Спецмонтажмеханизации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации