О признании недействительным оформленного письмом от 29.04.2014 № 4092-ДИЗО/14 отказа Окружной администрации города Якутска в предоставлении земельного участка для…

5_668199

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-3186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гагарина Александра Сергеевича (г.Якутск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2014 по делу № А58-2282/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гагарина Александра Сергеевича (далее – предприниматель) о признании недействительным оформленного письмом от 29.04.2014 № 4092-ДИЗО/14 отказа Окружной администрации города Якутска (далее – администрация) в предоставлении земельного участка для строительства аптеки и обязании устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 2.16 Административного регламента , утвержденного постановлением Администрации от 29.06.2012 № 109п, устанавливающего перечень оснований для отказа в формировании земельного участка на торги, суд, учитывая факт наложения испрашиваемого предпринимателем земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105021:466, принадлежащий на праве общей долевой собственности третьим лицам, пришел к выводу о невозможности проведения работ по формированию земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для выставления его на торги в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Гагарину Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации