О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-3737

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (г. Черногорск) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2014 по делу № А74-4188/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – инспекция) от 29.01.2014 № 6706 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного

апелляционного суда от 12.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Признавая решение инспекции законным и отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 169, 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по эпизоду отношений общества с контрагентом ООО «Сибрегион инвест».

Оценив представленных доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суды согласились с доводами инспекции о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с данным контрагентом имеют противоречия и содержат недостоверные сведения, об отсутствии у ООО Сибрегион инвест» возможности произвести и изготовить товары в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Приобретение товара у иных поставщиков названным контрагентом не подтверждено документально.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов