О взыскании 67 819 рублей 52 копейки убытков

9_672906

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-5116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.05.2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Интел-Трэйд» (далее – общество, заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014 по делу № А51-16610/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2025 по тому же делу по заявлению о признании незаконными действий Находкинской таможни, выразившихся в невыпуске товаров, задекларированных по декларации на товары № 10714040/240214/0007948 (далее - ДТ № 7948), в установленные законом сроки не позднее 25.02.2014, и в отказе в выпуске товаров, формализованном записью от 06.03.2014 "Отказ в выпуске" в графе "С" ДТ № 7948, а также с заявлением к Федеральной таможенной службе о взыскании 67 819 рублей 52 копейки убытков,

установил:

согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

К жалобе общества приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следуем из материалов кассационного производства, кассационная жалоба общества и приложенные к ней документы были возвращены заявителю Верховным Судом Российской Федерации 14.04.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса и части 1 статьи 61 Кодекса к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание жалобы.

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2, общество указывает на устранение недостатков, на то, что полномочия заявителя проверялись в суде первой инстанции, на незначительный пропуск процессуального срока.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, не приведено.

Направляя кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований, в том числе пропустив срок, заявитель, являясь юридическим лицом, профессионально занимаясь коммерческой деятельностью, должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенным заявителем причинам нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил: