О признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (г. Калининград), выразившихся в направлении материалов выездной…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-4655

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АтласМаркет» (Калининградская обл., г. Советск) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 по делу № А21-1884/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтласМаркет» (далее – общество, налогоплательщик) о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (г. Калининград) (далее – налоговый орган, управление), выразившихся в направлении материалов выездной налоговой проверки, по результатам которой Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Калининградской области вынесено решение от 14.01.2013 № 2.9/2 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области,

установила:

решением суда первой инстанции от 05.06.2014 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.02.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой вынесено решение от 14.01.2013 № 2.9/2 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу доначислены налог на прибыль за 2010 год в общей сумме 22 000 000 рублей, начислены пени в сумме 3 578 646 рублей 47 копеек, налог на добавленную стоимость за 3-й и 4-й кварталы 2010 года в сумме 20 474 154 рубля, пени - в сумме 3 729 744 рубля 48 копеек, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 425 рублей 78 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании названного решения недействительным в указанной части.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2013 по делу № А21-3394/2013 по ходатайству налогоплательщика приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по данному делу решения инспекции от 14.01.2013 № 2.9/2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 20 000 000 рублей, начисления пеней в сумме 3 578 646 рублей 47 копеек и штрафа в сумме 2 200 000 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 474 154 рубля, пени в сумме 3 729 744 рубля 48 копеек и штрафа в сумме 2 047 415 рублей.

В период действия указанных обеспечительных мер управление на основании пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) направило материалы выездной налоговой проверки в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области (далее – следственное управление) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 30.01.2014 № 390061 старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области в отношении Башкирова Андрея Владимировича, являющегося директором общества, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению материалов налоговой проверки в следственное управление. При этом налогоплательщик указал, что управлением были нарушены нормы Налогового кодекса, поскольку в период действия обеспечительных мер у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления материалов выездной налоговой проверки в следственные органы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, установив по настоящему делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта нарушения оспариваемыми действиями управления прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконного возложения на общество каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 совместного постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования общества.

При этом суды указали, что налогоплательщик вправе в случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела его обжаловать.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации