О признании решения незаконным, признании ненормативного правового акта недействительным, признании недействительным договора купли-продажи

78933_673204

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ15-4480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 мая 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Мурасова Юрия Владимировича» (Волгоградская область, Новониколаевский район, пос. Комсомольский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2014 по делу №А12-1684/2014 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» о признании решения незаконным, признании ненормативного правового акта недействительным, признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 26.12.2012 № 1145 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда», недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 182 и применении последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации, признании незаконным отказа администрации от 24.10.2013 № 3749 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 010 000 кв. м, кадастровый номер 34:20:040007:57, обязании администрации

принять решение о предоставлении в собственность кооперативу вышеуказанного земельного участка, подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:57 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.11.2014 названные судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил в части признания недействительным постановления администрации от 26.12.2012 № 1145, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 182. В части требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 №182 и признании незаконным отказа администрации от 24.10.2013 № 3749 в предоставлении в собственность земельного участка дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Крестьянское фермерское хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» (далее – КФХ «Мурасова Юрия Владимировича») в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты о правах и обязанностях КФХ «Мурасова Юрия Владимировича», не привлеченного к участию в настоящем деле.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришел к выводу о том, что она подана КФХ «Мурасова Юрия Владимировича» как лицом, не имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование судебных актов.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в

отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По настоящему делу судом кассационной инстанции удовлетворены требования кооператива о признании недействительными постановления администрации от 26.12.2012 № 1145 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда», договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 182.

Судебные акты, принятые по существу спора не содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Заявителя, приведенные в кассационной жалобе мотивы, по которым судебные акты обжалованы Заявителем в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов КФХ «Мурасова Юрия Владимировича».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по кассационной жалобе крестьянского фермерского хозяйства «Мурасова Юрия Владимировича» (Волгоградская область, Новониколаевский район, пос. Комсомольский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2014 по делу №А12- 1684/2014 прекратить.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации