Дело № А76-17398/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-4537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябгорзеленстрой» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2014 по делу № А76-17398/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябгорзеленстрой» (далее – общество, налогоплательщик) к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (г. Челябинск) (далее – налоговый орган, управление) о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 16-07/001993 о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы,

установила:

решением суда первой инстанции от 07.10.2014 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция) по результатам проведения выездной проверки общества вынесено решение от 21.03.2014 № 6/15 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, которое 18.04.2014 было обжаловано обществом в управление.

Решением управления от 28.05.2014 срок рассмотрения апелляционной жалобы общества продлен до 30.06.2014 в связи с необходимостью получения из инспекции дополнительных документов (информации).

Письмом от 04.06.2014 общество извещено о рассмотрении управлением апелляционной жалобы 27.06.2014.

Как следует из протокола рассмотрения жалобы от 27.06.2014, обществом непосредственно при ее рассмотрении представлено еще одно дополнение к жалобе от 27.06.2014, в связи с чем, в целях соблюдения прав налогоплательщика, управлением принято решение о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы до 15.08.2014.

Общество, полагая, что управлением при повторном продлении рассмотрения апелляционной жалобы нарушены положения статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, установив по настоящему делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что управлением при вынесении решения о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы были нарушены сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса, однако, по мнению судов, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности действий налогового органа при рассмотрении апелляционной жалобы общества, поскольку, в настоящем случае продление рассмотрения апелляционной жалобы вызвано объективными причинами, а именно представлением налогоплательщиком в момент рассмотрения его апелляционной жалобы дополнения к жалобе и дополнительных документов.

Кроме того судами учтено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение инспекции отменено в связи с существенным нарушением процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и 15.08.2014 принято новое решение по существу,

при вынесении которого налоговым органом учтены как материалы проверки, проведенной инспекцией, так и материалы, дополнительно представленные обществом в управление.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обществом нарушения управлением его прав и законных интересов при вынесении оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Челябгорзеленстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации