Дело № А65-14741/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-4744

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Редкиной Натальи Павловны и Редкина Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 по делу № А65-14741/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 по тому же делу по заявлению Редкиной Натальи Павловны (г. Казань), Редкина Сергея Валерьевича (г. Казань) к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Казань), судебному приставуисполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Шайдуллиной Ильвире Мазитовне (г. Казань) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене всех постановлений о запрете регистрационных действий на имущество и на другие ограничения при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» в лице филиала «Казанский» (г. Казань), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Редкина Наталья Павловна и гражданин Редкин Сергей Валерьевич обратились в Арбитражный суд

Республики Татарстан с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставуисполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Шайдуллиной И.М. о признании бездействия незаконным, об отмене всех постановлений о запрете регистрационных действий на имущество и на другие ограничения в соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) по исполнительным производствам от 16.09.2011 № 26263/11/06/16, № 26269/11/06/16.

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Редкина Н.П. и Редкин С.В. просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что 30.12.2013 судебным приставом-исполнителем Шайдуллиной И.М. вынесены постановления об отмене запретов, ранее наложенных постановлениями от 26.09.2011, от 04.10.2011, от 16.09.2011, от 05.09.2012 в рамках исполнительных производств № 26263/11/06/16 и № 26269/11/06/16, возбужденных на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-10935/2010.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований части 4

статьи 47 Закона об исполнительном производстве, признав недоказанным доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Редкиной Натальи Павловны и Редкина Сергея Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова