Канал
Определение ВС РФ от 22.05.2015 № 306-КГ15-6988 · Дело № А65-15863/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 22.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2015-05-22-306-kg15-6988/
Определение ВС РФ от 22.05.2015 № 306-КГ15-6988

Дело № А65-15863/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 22.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 22.05.2015 № 306-КГ15-6988 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А65-15863/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Жалоба возвращена без рассмотрения

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №306-КГ15-6988

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015 по делу № А65-15863/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

оспариваемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 26.02.2015.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 13.05.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,

который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Вместе с тем каких-либо уважительных причин невозможности соблюдения требований статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пропуска срока заявитель не привел, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока является немотивированным.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015 по делу № А65-15863/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →