О признании недействительными торгов (аукциона) по продаже земельного участка

78933_676483

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ15-5497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «26» мая 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Сотниковой Лилии Анатольевны, г. Владивосток, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015 по делу №А51-27212/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок» к администрации Лесозаводского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок» (далее – ООО «Универсальный рынок») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края (далее – Администрация), Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа Приморского края (далее – Управление) о признании недействительными результатов торгов (аукциона) от 27.09.2012 по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – одноэтажное здание (литер А, туалет-контора), участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д.13а, площадью 2658 кв.м, кадастровый номер: 25:30:020101:6411, разрешенное использование: для строительства торгового центра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Токарев Александр Геннадьевич, Гостренко Михаил Викторович.

Определением суда от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен глава Лесозаводского городского округа Воробьев Николай Николаевич, который просил признать: недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411; незаконным подписанный лицами, входящими в состав комиссии, протокол от 27.09.2012 №21, составленный по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411.

До принятия судом решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования к Администрации и просил: признать незаконным подписанный лицами, входящими в состав комиссии, протокол от 27.09.2012 №21, составленный по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411; к Управлению: признать недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 производство по требованиям ООО «Универсальный рынок» прекращено в связи с отказом истца от иска; требования главы Лесозаводского городского округа удовлетворены частично: признаны недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 и составленный по их результатам протокол от 27.09.2012 №21. В удовлетворении требований к Администрации отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кириченко Веру Александровну.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (с учетом дополнительного постановления от 28.04.2014) решение суда от 13.11.2013 отменено. Производство по требованиям ООО «Универсальный рынок» прекращено. Отказано в принятии признания иска Администрацией, Управлением. Самостоятельные требования главы Лесозаводского городского округа удовлетворены частично. Признаны недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 и составленный по их результатам протокол от 27.09.2012 №21. В удовлетворении требований к Администрации отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.07.2014 отменил постановление апелляционного суда от

21.03.2014 и направил дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сердченкову Светлану Владимировну.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015, решение суда от 13.11.2013 отменено. Производство по требованиям ООО «Универсальный рынок» прекращено. Отказано в принятии признания иска Администрацией, Управлением. Самостоятельные требования главы Лесозаводского городского округа удовлетворены частично. Признаны недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 и составленный по их результатам протокол от 27.09.2012 №21. В удовлетворении требований к Администрации отказано.

Сотникова Лилия Анатольевна, не являясь лицом, привлеченным к участию в деле, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, которыми были нарушены ее права как собственника спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришел к выводу о том, что она Сотниковой Лилией Анатольевной как лицом, не имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование судебных актов.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного

права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанции удовлетворены требования главы Лесозаводского округа в части признания недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением «Установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир одноэтажное здание (литер А, туалет-контора), участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 13а, площадью 2658 кв.м, кадастровый номер 25:30:020101:6411, разрешенное использование земельного участка: для строительства торгового центра» и составленного по их результатам протокола от 27.09.2012 №21.

Судебные акты, принятые по существу спора не содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Заявителя, приведенные в кассационной жалобе мотивы, по которым судебные акты обжалованы Заявителем в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов Сотниковой Лилии Анатольевны.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по кассационной жалобе Сотниковой Лилии Анатольевны, г. Владивосток, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015 по делу №А51-27212/2012 прекратить.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации