О признании незаконным решения таможни от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10714040/280212/0006006, о взыскании 20 000…

9_677512

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-4572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Находкинской таможни (г. Находка; далее – таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2015 по делу № А51-12907/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10714040/280212/0006006 (далее - ДТ № 6006), о взыскании 20 000 рублей судебных,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2015, решение суда от 16.07 2014 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что несогласие таможни с определением таможенной стоимости товара ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR - порт Восточный по внешнеторговому контракту от 10.01.2011 № 925WAP25202, заключенному между компанией "WENLING IMPORT & EXPORT CO., LTD", Китай (продавец), явилось основанием для принятия таможней решения о корректировке стоимости товара.

Обществом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", с предоставлением таможне: контракта от 10.01.2012 № 925WAP25202, инвойса, коносамента, паспорта сделки от 13.01.2012

№ 12010002/1481/1153/2/0, упаковочного листа и других документов, предусмотренных таможенным законодательством.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", принимая во внимание условия поставки товара на условиях CFR Восточный, установив, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс2000" обязанность по заключению договора перевозки и оплате расходов и фрахта, необходимых для доставки товара в порт Восточный, при поставке на товара на условиях CFR, возложена на продавца товара по контракту и расходы по фрахту, необходимые для доставки товара в порт Восточный, уже включены в стоимость задекларированного товара, учитывая, что противоречивые сведения в коносаменте от 15.02.2012 NBYE707535 об условиях поставки и оплаты фрахта не могли служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции пришел к выводу о надлежащем оформлении обществом документов, подтверждающих правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, и удовлетворил требования общества.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Находкинской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации