О признании незаконными заключения, решения комиссии об отказе в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании единовременного…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №30-КГ15-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной СВ., судей Кириллова В С . и Гуляевой ГА.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2015 г. гражданское дело по иску Байрамукова А У -Ал к Федеральной миграционной службе Российской Федерации, отделу Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными заключения, решения комиссии об отказе в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индексов потребительских цен, задолженности по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда здоровью, назначении ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, по кассационной жалобе представителя Федеральной миграционной службы Российской Федерации Пономаревой О.В. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2013 г., постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В С , выслушав объяснения представителя Федеральной миграционной службы Российской Федерации Оганесяна А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» Темрезова Р.К., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Байрамуков А.У.-А. обратился в суд с иском к Федеральной миграционной службе Российской Федерации (далее - ФМС России), отделу Федеральной миграционной службы Российской Федерации по КарачаевоЧеркесской Республике (далее - ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике), военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по КарачаевоЧеркесской Республике (далее - ВВК МСЧ МВД России по КарачаевоЧеркесской Республике) о признании незаконным заключения ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 29 октября 2012 г. № 1205, решения комиссии ФМС России от 20 декабря 2012 г. об отказе в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индексов потребительских цен в сумме руб., взыскании задолженности по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда здоровью за период с 1 июля 2012 г. по 1 июня 2013 г. в сумме руб., назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с 1 июня 2013 г. в размере руб., взыскании расходов на оплату услуг аудитора в размере руб., расходов на оплату услуг представителя в размере руб.

В обоснование исковых требований Байрамуков А.У.-А. ссылался на то, что проходил службу в должности ФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в , 30 июня 2009 г. при исполнении служебных обязанностей получил травму. В 2010 году он был направлен на освидетельствование в ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике. 8 июля 2010 г. ему выдано свидетельство о болезни № согласно которому он признан ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

Приказом МВД России от 17 августа 2010 г. № 879 Байрамуков А.У.-А. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по ограниченному состоянию здоровья). В

соответствии с приказом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике от 27 сентября 2010 г. истец освобожден от занимаемой должности. С 2011 года ему установлена II группа инвалидности с формулировкой «военная травма».

Заключением ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 3 августа 2012 г. № установлено, что заболевание было им получено в период военной службы.

В результате обращения ФМС России в Центральную военно-врачебную комиссию ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» 29 октября 2012 г. истец переосвидетельствован ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем решением ФМС России от 20 декабря 2012 г. ему отказано в выплате единовременного пособия.

Не согласившись с данным отказом в выплате единовременного пособия, Байрамуков А.У.-А. обратился в суд с названными выше требованиями.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2013 г. исковые требования Байрамукова А.У.-А. удовлетворены в полном объеме. Заключение военно-врачебной комиссии МЧС МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 29 октября 2012 г., решение комиссии ФМС по выплате пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба от 20 декабря 2012 г. признаны незаконными.

С ФМС России в пользу Байрамукова А.У.-А. взыскано единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания с учетом потребительских цен руб. и расходы на оплату услуг аудитора в размере руб.

С ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Байрамукова А.У.-А. взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 июля 2012 г. по 1 июня 2013 г. в сумме руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., а также возложена обязанность выплачивать начиная с 1 июня 2013 г. в пользу истца ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в сумме руб. с последующей индексацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2013 г. решение суда первой инстанции изменено: единовременное пособие, расходы на оплату услуг аудитора и представителя взысканы с ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике. Сумма задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере руб. взыскана за период с 1 августа 2012 г. по 1 июня 2013 г.

Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2013 г. состоявшиеся по делу судебные постановления отменены в части разрешения требований о взыскании ежемесячной суммы компенсации в возмещение вреда здоровью и определении задолженности за 2012 год, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2014 г. решение суда первой инстанции от 30 мая 2013 г. в части разрешения требований о взыскании задолженности по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда здоровью отменено. С ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республики в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января по 1 июня 2013 г. в размере руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с 1 августа 2012 г. по 1 января 2013 г. отказано.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 сентября 2014 г. ФМС России восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе представителя ФМС России Пономаревой О.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ФМС России Пономаревой О.В. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В С . 16 декабря 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 10 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Байрамуков А.У-А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального

права, допущенные судебными инстанциями, которые выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Байрамуков А.У.-А. проходил службу в органах внутренних дел, был откомандирован в ФМС России и продолжал службу в должности России по Карачаево-Черкесской Республике в районе.

8 июля 2010 г. Байрамуков А.У.-А. был освидетельствован ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике и признан ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

Приказом МВД России от 17 августа 2010 г. № 879 л/с на основании рапорта Байрамукова А.У.-А. и свидетельства о болезни, выданного ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, от 8 июля 2010 г. Байрамуков А.У.-А. уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья).

Приказом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике от 27 сентября 2010 г. Байрамуков А.У.-А. освобожден от занимаемой должности в связи с его увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2012 г. установлен факт получения Байрамуковым А.У.-А. 30 июня 2009 г. травмы при исполнении служебных обязанностей.

Заключением ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 3 августа 2012 г. № 894 травма признана военной травмой, полученной Байрамуковым А.У.-А. в период военной службы. 6 августа 2012 г. Байрамукову А.У.-А. установлена инвалидность II группы по причине «военная травма».

ФМС России обратилась в Центральную военно-врачебную комиссию ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» (далее - ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России») с заявлением о проведении проверки обоснованности заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» от 3 августа 2012 г. № в отношении Байрамукова А.У.-А.

На основании служебного письма ФКУЗ «Центральная медикосанитарная часть МВД России» от 4 октября 2012 г. Байрамуков А.У.-А. был переосвидетельствован ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике.

Заключением ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 29 октября 2012 г. № 1205 Байрамуков А.У.-А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» в связи с военной травмой. Свидетельство о болезни в отношении Байрамукова А.У.-А. ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 8 июля 2010 г.

и заключение ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 3 августа 2012 г. № в отношении Байрамукова А.У.-А. отменены.

8 августа 2012 г. Байрамуков А.У.-А. обратился в ФМС России за выплатой единовременного пособия.

Решением комиссии ФМС России по выплате пособий, денежных компенсаций и сумм возмещения материального ущерба от 20 декабря 2012 г. № 49 Байрамукову А.У.-А. отказано в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Байрамукова А.У.-А. в части признания незаконными заключения ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 29 октября 2012 г. и решения комиссии ФМС России от 20 декабря 2012 г. об отказе в выплате Байрамукову А.У.-А. единовременного пособия, суд первой инстанции руководствовался Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 г. № 440, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 (далее - Положение от 25 февраля 2003 г. № 123). При этом суд исходил из того, что оснований для проведения повторного заочного освидетельствования по имеющимся медицинским документам, которые уже были предметом исследования экспертной комиссии, не имелось, поскольку ранее установленные Байрамукову А.У.-А. диагнозы не изменялись, новые диагнозы истцу не устанавливались, иных документов или доказательств по обстоятельствам получения Байрамуковым А.У.-А. травм не предоставлялось, поэтому пришел к выводу об отсутствии у ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике оснований для пересмотра свидетельства о болезни от 8 июля 2010 г. и заключения ВВК МСЧ МВД России по КарачаевоЧеркесской Республике от 3 августа 2012 г. и отказа в выплате единовременного пособия.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, признания за истцом права на назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд первой инстанции сослался на то, что травма, полученная истцом в период прохождения службы при исполнении обязанностей военной службы, признана военной травмой, имеется заключение военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к военной службе, увольнение произведено в связи с болезнью, при этом он является получателем пенсии по инвалидности, поэтому данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности дальнейшего прохождения истцом службы и в связи с этим о наличии у Байрамукова А.У.-А. права на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции». При этом суд сослался также на п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а

также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805, действовавшей на момент увольнения истца со службы.

Суд апелляционной инстанции в определении от 31 июля 2013 г., по существу, согласился с выводами суда первой инстанции, изменив размер задолженности по ежемесячным денежным компенсациям, и определил, что присужденные выплаты надлежит взыскать с отдела ФМС России по Карачаево-Черкесской Республике.

Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2013 г. состоявшиеся судебные постановления отменены в части разрешения требований о взыскании ежемесячной денежной компенсации и определении задолженности за 2012 год, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части признания незаконными заключения ВВК МСЧ МВД России по КарачаевоЧеркесской Республике от 29 октября 2012 г. и решения комиссии ФМС России от 20 декабря 2012 г. об отказе в выплате Байрамукову А.У.-А. единовременного пособия и взыскании в пользу истца единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, а также признании за истцом права на назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

При повторном апелляционном рассмотрении дела 30 января 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КарачаевоЧеркесской Республики отменила решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2013 г. в части, установила размер ежемесячной денежной компенсации в сумме руб. и взыскала задолженность по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с 1 января по 1 июня 2013 г. в размере руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы судебных инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права к спорным отношениям.

На момент увольнения Байрамукова А.У.-А. со службы спорные отношения по поводу получения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, определялись Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», утратившим силу с 1 марта 2011 г.

Часть 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» устанавливала, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанная в соответствии со ст. 29 указанного Закона Инструкция о

порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805, действовавшая на момент увольнения истца со службы и утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 г. № 590, определяла порядок оформления документов, выплаты сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»).

Частью 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и до внесения в нее изменений Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции от 18 июня 2012 г. № 590, положения которой подлежали применению судом к заявленным 8 мая 2013 г. Байрамуковым А.У.-А. требованиям о взыскании ежемесячной денежной компенсации.

В силу подп. «а» п. 23 Инструкции № 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в постоянно действующую комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

На основании ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медикосоциальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской

Федерации.

Таким образом, для определения в целях выплаты ежемесячной денежной компенсации размера утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел необходимым условием является установление стойкой утраты им трудоспособности в процентах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Байрамукову А.У.-А. степень стойкой утраты трудоспособности государственной медико-социальной экспертной комиссией не определялась.

Судами первой и апелляционной инстанций данное обстоятельство при установлении Байрамукову А.У.-А. ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в нарушение названных норм учтено не было, что повлекло незаконное удовлетворение требований истца.

Принимая решение об удовлетворении требований Байрамукова А.У.-А. о признании незаконным заключения ВВК МСЧ МВД России по КарачаевоЧеркесской Республике от 29 октября 2012 г. № 1205, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание следующее.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации на момент освидетельствования Байрамукова А.У.-А. был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 (далее - Положение № 123), и Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 г. № 440 (далее - Инструкция от 14 июля 2004 г. № 440).

В соответствии с подп. «а» абзаца второго п. 40 Положения № 123 военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний у граждан, проходивших (проходящих) военную службу (военные сборы), службу в органах, в случае, если в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией, или находился на лечении, или был уволен с военной службы (службы в органах) по состоянию здоровья.

Пунктом 19.2 Инструкции от 14 июля 2004 г. № 440 было определено, что штатные военно-врачебные комиссии (военно-летные комиссии) имеют право контролировать, рассматривать, утверждать (не утверждать) заключения нижестоящих ВВК (ВЛК).

При этом подп. 25.1 п. 25 Инструкции от 14 июля 2004 г. № 440 установлено, что Центральная военно-врачебная комиссия МВД России кроме прав, предусмотренных п. 19 настоящей Инструкции, имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой военно-врачебной комиссии (ВЛК) системы МВД России.

Следовательно, Центральная военно-врачебная комиссия МВД России в пределах полномочий, предоставленных ей законом, обладает не только правом, но и обязанностью осуществлять контроль за соблюдением военно-

врачебными комиссиями (ВЛК) закона при проведении освидетельствования сотрудников органов внутренних дел, а также обоснованности выводов при вынесении заключений военно-врачебными комиссиями.

Как усматривается из материалов дела, ФКУЗ «Центральная медикосанитарная часть МВД России», осуществляя контроль при решении вопроса об обоснованности заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по КарачаевоЧеркесской Республике» от 3 августа 2012 г. № 894 в отношении Байрамукова А.У.-А., выявило ряд нарушений, допущенных военно-врачебной комиссией, перечисленных в письме от 4 октября 2012 г., которые явились основанием для переосвидетельствования истца.

При таких обстоятельствах Центральная военно-врачебная комиссия МВД России в порядке контроля заключения нижестоящей военно-врачебной комиссии имела право на направление письменного поручения о повторном переосвидетельствовании Байрамукова А.У.-А., а ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике - на вынесение заочно повторного заключения по вопросу годности истца к военной службе, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что основания для проведения повторного заочного освидетельствования по имеющимся медицинским документам отсутствовали, не основаны на приведенных выше нормах Положения и Инструкции от 14 июля 2004 г. № 440.

Кроме того, судебными инстанциями при удовлетворении требований о взыскании в пользу истца единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания не принято во внимание, что на момент увольнения Байрамукова А.У.-А. со службы основание и порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и их близким родственникам определялись Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 г.) и Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805, действовавшей до 25 августа 2012 г.

В силу ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Пунктом 19 названной Инструкции предусматривалось, что основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная

травма» и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. «ж» и «з» ст. 58 Положения).

При этом вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военноврачебной экспертизе, оформляется свидетельством о болезни и справкой. При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел (п. 20 Инструкции от 15 октября 1999 г. № 805).

Из содержания приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи, действовавших на момент увольнения истца со службы (27 сентября 2010 г.), следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определённых обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, в редакции «военная травма», но и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключением ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 29 октября 2012 г. № 1205 Байрамуков А.У.-А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» по причине «военная травма», в связи с чем имеющееся у истца повреждение здоровья не исключало для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Таким образом, обязательные условия для возникновения у Байрамукова А.У.-А. права на получение единовременного пособия на основании ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» отсутствовали, следовательно, право на получение единовременного пособия у Байрамуков А.У.-А. не возникло, что не было принято во внимание судебными инстанциями при разрешении спора.

Судебные инстанции неправильно применили и истолковали подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права при определении наличия у истца права на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Федеральной миграционной службы Российской Федерации, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, при этом судебными инстанциями допущены существенные нарушения в применении норм материального права,

Судебная коллегия находит возможным, не передавая дело для нового рассмотрения, отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Байрамуковым А.У.-А. требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2013 г, постановление президиума Верховного Суда КарачаевоЧеркесской Республики от 28 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КарачаевоЧеркесской Республики от 30 января 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Байрамукова А У -А к Федеральной миграционной службе Российской Федерации, отделу Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, военноврачебной комиссии медико-санитарной части Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными заключения ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 29 октября 2012 г. № 1205, решения комиссии ФМС России от 20 декабря 2012 г. об отказе в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индексов потребительских цен, задолженности по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда здоровью, назначении ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Председательствующий

Судьи