Дело № А71-7212/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-5833

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Лещенко И.В. (Удмуртская Республика, г. Ижевск) от 14.04.2015 № 18907/15/6167 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014 по делу № А71-7212/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (Удмуртская Республика, г. Ижевск, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (Удмуртская Республика, г. Ижевск, далее – общество), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Лещенко И.В. (Удмуртская Республика, г. Ижевск, далее – судебный пристав)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от 10.06.2014 о возбуждении исполнительного производства № 6393/14/17/18; о признании незаконными действий судебного пристава по не направлению данного постановления должнику (с учетом уточнения заявления), установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава в не направлении должнику постановления от 10.06.2014 о возбуждении исполнительного производства № 6393/14/17/18; в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части признания незаконными действий судебного пристава в не направлении должнику постановления от 10.06.2014 о возбуждении исполнительного производства № 6393/14/17/18 со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют, поскольку суды нижестоящих инстанций установили несвоевременное направление должнику оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о нерассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ранее заявлялся при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и ему дана соответствующая оценка. Суд указал, что поименованные в ходатайстве документы находятся в материалах дела, суд апелляционной инстанции их исследовал. Таким образом, отступлений от требований процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не допущено.

Кроме этого, следует отметить, что дополнительные доказательства в суде апелляционной инстанции подлежат представлению с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Лещенко И.В. в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина