Дело № А32-18352/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-5979

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ажур» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу № А32-18352/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (г. Краснодар) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2012№17-09/123 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.04.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.02.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 11.03.2008 по 30.11.2011, которым общество привлечено

к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также были доначислены указанные налоги.

Рассматривая настоящий спор, суды изучили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили отсутствие документальной подтвержденности взаиморасчетов общества с его контрагентами, отсутствие счетов-фактур, на основании которых обществом были предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, и пришли к выводу о правомерном доначислении обществу спорных налогов.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса являются основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, судами при рассмотрении настоящего спора установлено не было.

При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым налогоплательщиком в судах нижестоящих инстанций. Этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что не может являться основанием для судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2015 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила: