О признании недействительным пункта 2 распоряжения от 03.04.2014 № 238-р и приложения № 1 к нему «Расчет цены выкупа земельного участка» и об обязании устранить допущенные…

5_685103

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-6102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (г.Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2014 по дела № А11-4001/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 19.02.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ковровский механический завод» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее – управление) о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 03.04.2014 № 238-р и приложения № 1 к нему «Расчет цены выкупа земельного участка» и об обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужило несогласие общества с ценой выкупа земельного участка площадью 902 кв.м, с кадастровым номером 33:20:013301:850, установленной в пункте 2 оспариваемого распоряжения и приложении № 1 к нему в размере кадастровой стоимости участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок был сформирован и передан обществу в аренду из земель, ранее принадлежавших ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд пришел к выводу, что общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, предусмотренный в пункте 1 статьи 2 и пункте 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4-5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленные требований удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании администрацией норм права и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации