Дело № А12-24270/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-7673

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г., ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 по делу № А12-24270/2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 по тому же делу,

установила:

заявитель просит приостановить исполнение обжалуемых судебных актов в порядке статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания

производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Названный процессуальный институт направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев ходатайство, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Оспариваемыми судебными актами частично удовлетворены требования ООО «МАН» (налогоплательщика) о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование ходатайства инспекция ссылается на то, что общество обратилось с заявлением о возврате сумм, взысканных по оспариваемому решению инспекции, что, по ее мнению, приведет к затруднительности поворота исполнения решения суда в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы инспекции.

Между тем, указанный довод заявителя не подтверждает невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, что предусматривает процедуру его исполнения в соответствии с порядком, установленным положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 по делу № А12-24270/2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова