О признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на 102/1000 доли в праве на нежилое помещение Н-10, расположенное по адресу: г.…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-5879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2014 по делу № А03-11461/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 по тому же делу по заявлению Комитета по социальной поддержке населения города Барнаула (г. Барнаул) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по социальной поддержке населения города Барнаула (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на 102/1000 доли в праве на нежилое помещение Н-10, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 59а, изложенного в сообщении от 23.05.2014 № 01/070/2014-720, и обязании зарегистрировать за

ним права оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Признавая недействительным оспариваемый отказ управления, суды руководствовались положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для отказа комитету в государственной регистрации права оперативного управления доли в праве на нежилое помещение, поскольку комитет в обоснование закрепление помещений на этом праве в указанной доле представил распоряжение соответствующее Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственности г.Барнаула.

Доводы управления о том, что представленные на регистрацию документы содержат противоречивые сведения в части описания объекта недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, противоречат выводам судов о предоставлении комитетом всех необходимых для государственной регистрации документов и соответствии этих документов требованиям законодательства.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, изложенные в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы о необходимости постановки на кадастровый учет доли в праве на недвижимое имущество не основано на нормах права.

При названных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова