Дело № А73-4081/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-3147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2014 по делу № А73-4081/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2014 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 07.03.2014 о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2014, ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю просит отменить принятые по делу судебные решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), констатировав отсутствие оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Доводы антимонопольного органа относительно того, что Правила № 644 не были введены в действие на момент направления заводом письма от 21.06.2013 № 03273, отклонены судами с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта определения администрацией города Хабаровска в постановлении от 01.07.2013 № 2424 гарантирующей организации, момента возбуждения дела о нарушении заводом антимонопольного законодательства (приказ от 27.09.2013 № 643).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов