О восстановлении пропущенного процессуального обращения в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа, а также действиям регистратора на момент…

78933_692437

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-7470

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «08» июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», г. Набережные Челны, на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 по делу №65-15952/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели» (далее – ООО «Дом мебели») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) с участием третьего лица: Колясовой Елены Сергеевныо признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Дом мебели» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан):

- по аннулированию в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи от 26.12.2012 № 16-16-32/045/2012-360 о праве общества на 9000/10000 доли в земельном участке общей площадью 5611 кв. м;

- по регистрации перехода 4500/10000 доли в праве собственности на данный земельный участок к Колясовой Елене Сергеевне (регистрационная запись от 23.09.2013 №16-16-32/108/2013-253).

Заявлено также требование об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан аннулировать регистрационную запись от 23.09.2013 № 16-16-32/108/2013-253 и восстановить в сведениях реестре запись от 26.12.2012 № 16-16-32/045/2012-360.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015, ООО «Дом мебели» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации аннулирования регистрационной записи о принадлежности доли ООО «Дом мебели» в спорном земельном участке и перехода права собственности на долю к Колясовой Елене Сергеевне.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Поволжского округа указал на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. В частности, судами первой и апелляционной инстанции не была дана надлежащая правовая оценка заявлению ООО «Дом мебели» о восстановлении пропущенного процессуального обращения в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа, а также действиям регистратора на момент совершения оспариваемых действий.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении искового заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дом мебели» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков