О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (г. Тверь

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-6775

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научноисследовательский институт информационных технологий» (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2014 по делу № А66-14935/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (г. Тверь; далее – инспекция) от 04.10.2012 № 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 793 289 рублей налога на прибыль, 238 767 рублей 69 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления

Федеральной налоговой службы по Тверской области (г. Тверь; далее – управление), установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2014 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2014 решение инспекции от 04.10.2012 № 6 признано недействительным в части доначисления обществу 681 374 рублей налога на прибыль и 238 767 рублей 69 копеек налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Основанием доначисления обществу налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «Гран-При» и «Ремина», которые фактически не выполняли для общества строительные работы, поскольку эти работы осуществляла бригада Волкова Ю.Л., не имеющая отношения к этим организациям.

Решением управления от 21.11.2012 № 08-11/329 решение инспекции от 04.10.2012 № 6 отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 1 004 987 рублей и соответствующих пеней, а также в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 758 рублей 30 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части, суды сослались на приговор Центрального районного суда города Твери от 23.07.2010, вынесенный в отношении Виноградова Е.В., занимавшего с 02.05.2007 по 26.03.2009 в обществе должность помощника генерального директора по административно-хозяйственным работам, которым установлено, что помощник руководителя общества умышленно подписал акты выполненных работ, в которых были указаны фактически не выполненные

работы, а потому пришли к выводу о том, что обществом неправомерно учтены затраты в целях обложения налогом на прибыль в части фактически не выполненного объема работ.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт информационных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации