О признании незаконным предписания об устранении нарушений от 11.02.2014 № 5-12

По результатам проверок обществу «Инвест Строй» и обществу «УралСервис-Финанс» выдано единое предписание от 11.02.2014 № 5-12, которым предписано устранить нарушения, а именно:#❝

- застройщику обеспечить взыскание с участника долевого строительства, а участнику долевого строительства произвести уплату цены договоров участия в долевом строительстве от 01.12.2011 № ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 в сумме 190 206 181 руб. денежными средствами (в целях обеспечения наличия прав требования граждан на жилые помещения);#❝

- внести в договоры участия в долевом строительстве от 01.12.2011 № ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 условие о сроке уплаты оставшейся (671 382 90 - 255 980 264 рублей) части цены договоров, обеспечивающее необходимое, ритмичное финансирование процесса строительства жилых домов № 61, 62 по ул. Окулова в г. Перми (предлагаемый вариант – график платежей (с указанием конкретных дат, краткосрочных периодов и т.д.);#❝

- обществу «Инвест Строй» (застройщик) в будущем не принимать в качестве уплаты цены договоров от 01.12.2011 № ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 векселя.#❝

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество «Инвест Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.#❝

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.#❝

Инспекцией в ходе проверки установлено, что фактически денежные средства для строительства жилого дома, строительство которого осуществляет общество «Инвест Строй» с привлечением подрядчиков, привлекаются обществом «УралСервис-Финанс», не являющимся застройщиком, что не соответствует положениям Закона о долевом строительстве.#❝

Привлеченные денежные средства граждан обществом «УралСервисФинанс» передаются по договорам долевого участия обществу «Инвест Строй» не в полном объеме. В большей части расчеты осуществляются векселями общества «УралСервис-Финанс».#❝

С гражданами, чьи денежные средства привлекаются для строительства, заключается не договор участия в долевом строительстве, а договор об уступке права требования, стороной по которому выступает не застройщик, как того требует Закон о долевом строительстве, а общество «УралСервис-Финанс», поименованное как «дольщик» в договоре, заключенном с застройщиком – обществом «Инвест Строй».#❝

В силу части 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов.#❝

Согласно пункту 3 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.#❝

В соответствии с частью 1 статьи 5 данного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание)#❝

объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика На основании изложенного суд пришел к выводу, что включение в договоры условия о сроке уплаты цены договора - до 01.10.2014, то есть к моменту окончания строительства, может повлечь нарушение прав и законных интересов добросовестных дольщиков.#❝

Проведя анализ обеспеченности векселей, использованных в качестве частичной уплаты цены договоров участия в долевом строительстве от 01.12.2011, активами общества «УралСервис-Финанс», суд выявил невозможность общества «УралСервис-Финанс» оплатить вексельный долг в сумме 190 206 181 руб., а также исходя из того, что на строительство потрачено фактически 65 млн. руб., а привлечено 221 млн. руб., суд признал, что наличие вышеуказанной схемы создает возможность существенного нарушения прав граждан, вложивших средства с целью возникновения в будущем у них права собственности на жилые помещения, фактического неосуществления финансирования строительства объекта, позволяет застройщику - обществу «Инвест Строй» по договоренности с дольщиком – обществом «УралСервисФинанс» (владеет 100% долей в уставном капитале общества «Инвест Строй») распределять денежные средства граждан, поступившие по договорам уступки права требования по своему усмотрению, в результате чего нарушается принцип целевого использования денежных средств.#❝

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что требования оспариваемого предписания являются законными и обоснованными; предписание, выданное инспекцией в рамках предоставленных ему полномочий, содержит четкую формулировку относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, на основании чего отказали в удовлетворении заявленных требований.#❝

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.#❝

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья#❝

определила:#❝

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации#❝