О признании недействительным решения таможни по классификации товара от 20.02.2014 № РКТ-10412060-14/000007

9_694121

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-6901

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Самарской таможни (г.Самара; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 по делу № А55-6846/2014 и постановление Суда Поволжского округа от 06.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт" (далее – общество) о признании недействительным решения таможни по классификации товара от 20.02.2014 № РКТ-10412060-14/000007; о признании незаконными действий таможни по взысканию с общества 191 224 рублей 49 копеек таможенных платежей и 14 671 рублей 70 копеек пеней; об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата 191 224 рублей 49 копеек таможенных платежей и 14 671 рублей 70 копеек пеней излишне взысканных; о признании недействительным решения таможни по классификации товара от 14.04.2014 № РКТ-10412060-14/000035; о признании незаконными действий таможни по взысканию с общества 108 110 рублей 03 копейки таможенных платежей и 5 708 рублей 21 копейки пеней; об обязании таможни устранить

допущенное нарушение прав общества путем возврата 108 110 рублей 03 копейки таможенных платежей и 5 708 рублей 21 копейки пеней излишне взысканных,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014, требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, решение суда от 12.08.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2014 отменено, решение суда от 12.08.2014 оставлено в силе.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,

руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), ГОСТом Р 53636-2009, ГОСТом 30113-94, исходя из того, что требования к ввезенной на территорию Таможенного союза продукции должны быть одинаковыми для всех членов Таможенного Союза, установив, что обществом завозился картон ГОСТ 30113-94 "Бумага и картон. Метод определения белизны", а таможенными экспертами при проведении экспертиз применен ГОСТ Р 53636-2009 "Целлюлоза, бумага, картон. Термины и определения", который не относится к таможенному законодательству Таможенного союза, а является национальным стандартом Российской Федерации и применяется только на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенными экспертами необоснованно (без ссылок на нормативные акты таможенного законодательства) применен показатель белизны - 70% и более для среднего слоя картона, заключения таможенных экспертов не являются допустимыми доказательствами, и удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, направлены не пересмотр доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Самарской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации