Дело № А04-5086/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

9_694995

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ15-4157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залукаева В.С. (далее – предприниматель, заявитель) о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2015 по делу № А04-5086/2014 Арбитражного суда Амурской области по заявлению предпринимателя об обязании Благовещенской таможни (далее – таможня, таможенный орган) выплатить 401 241 рубль 51 копейку процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, указанных в заявлении об их возврате от 11.07.2014 вх. № 10622 (с учетом уточнения),

установил:

как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговыми контрактами на таможенную территорию Российской

Федерации предпринимателем ввезен импортный товар, задекларированный по 54 декларациям на товары.

В ходе анализа представленных декларантом документов, таможня не согласилась с использованием предпринимателем метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 13.03.2013, которые обоснованы выявленными ограничениями для применения 1 метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

Предприниматель в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов уплатил таможенные платежи в сумме 13 895 153,32 рубля, что подтверждено представленными в материалы дела таможенными расписками.

Суммы обеспечения в размере 13 895 153,32 рубля списаны таможенным органом на основании соответствующих решений о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Часть решений о корректировке таможенной стоимости товаров оспорены предпринимателем в Арбитражном суде Амурской области и признаны недействительными вступившими в законную силу судебными решениями, остальные решения о корректировке таможенной стоимости отменены вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля.

Предпринимателем поданы заявления о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей от 15.11.2013.

Соответствующими решениями таможни осуществлен возврат 13 895 153,32 рубля заявителю.

В свою очередь предприниматель направил в таможню заявление от 11.07.2014 (вх. № 10622) о возврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, по спорным декларациям на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Амурской области.

Письмом от 17.07.2014 № 20-12/08599 таможня возвратила декларанту заявление, указав, что в соответствии с состоявшимися судебными актами и ведомственными решениями декларанту произведен полный возврат денежных средств в установленные сроки.

Посчитав, что таможенный орган обязан уплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по спорным декларациям на товары, предприниматель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2014 требования предпринимателя удовлетворены, на таможню возложена обязанность по выплате заявителю процентов в сумме 401 241,51 рубля, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по 53 декларациям на товары, а также с таможни в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 31 024,83 рубля. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, поскольку определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 апелляционная жалоба таможни возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2015 решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении заявления предпринимателя об обязании таможни выплатить проценты в сумме 401 241,51 рубля и о взыскании с последней в пользу предпринимателя судебных расходов в сумме 31 024,83 рубля отказано. В остальном судебное решение оставлено без изменения.

Предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, прав и законных интересов заявителя, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

При изучении доводов жалобы предпринимателя по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель со ссылкой на положения части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, согласно которой при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 указанного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.12.2005 № 503-О, и действующую судебную арбитражную практику, в силу которых сумма излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей подлежит возврату с начисленными на нее процентами, указывает на необоснованность вывода суда кассационной инстанции о том, что положения части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предполагают начисление процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей только при нарушении таможенным органом месячного срока, установленного для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Приведенные доводы жалобы общества о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм права, которые повлияли на исход настоящего

дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, поскольку имеются основания полагать, что при вынесении оспариваемого судебного акта нарушен баланс прав сторон, а также положения таможенного законодательства о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

жалобу индивидуального предпринимателя Залукаева В.С. о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2015 по делу № А04-5086/2014 Арбитражного суда Амурской области передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова