Канал
Определение ВС РФ от 15.07.2015 № 306-КГ15-10402 · О признании незаконным решения от 12.09.2014 № 29-10-16/21-5712 о возврате исполнительного документа и обязании исполнить исполнительный документ от 26.03.2014 АС №… · редакция от 15.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2015-07-15-306-kg15-10402/
Определение ВС РФ от 15.07.2015 № 306-КГ15-10402

О признании незаконным решения от 12.09.2014 № 29-10-16/21-5712 о возврате исполнительного документа и обязании исполнить исполнительный документ от 26.03.2014 АС №…

Редакция от 15.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 15.07.2015 № 306-КГ15-10402 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А12-36452/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 333.22 НК РФ ч. 2 (08.09.2024), ст. 184 АПК РФ (05.01.2024), ст. 102 АПК РФ (25.07.2022), ст. 333.41 НК РФ ч. 2 (01.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.
Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 333.22 НК РФ ч. 2ст. 333.22 НК РФ ч. 2ст. 333.41 НК РФ ч. 2ст. 102 АПК РФст. 184 АПК РФст. 185 АПК РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ15-10402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Козловой О.А. ходатайство индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2014 по делу № А12-36452/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа орт 21.05.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (далее - предприниматель) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании незаконным решения от 12.09.2014 № 29-10-16/21-5712 о возврате исполнительного документа и обязании исполнить исполнительный документ от 26.03.2014 АС № 000310529, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено: государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к ходатайству приложены все необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадиевичу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 1 500 рублей сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →