Канал
Определение ВС РФ от 15.07.2015 № 306-КГ15-10402 · О признании незаконным решения от 12.09.2014 № 29-10-16/21-5712 о возврате исполнительного документа и обязании исполнить исполнительный документ от 26.03.2014 АС №… · редакция от 15.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2015-07-15-306-kg15-10402/
Определение ВС РФ от 15.07.2015 № 306-КГ15-10402

О признании незаконным решения от 12.09.2014 № 29-10-16/21-5712 о возврате исполнительного документа и обязании исполнить исполнительный документ от 26.03.2014 АС №…

Редакция от 15.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 15.07.2015 № 306-КГ15-10402 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А12-36452/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ15-10402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Козловой О.А. ходатайство индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2014 по делу № А12-36452/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа орт 21.05.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (далее - предприниматель) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании незаконным решения от 12.09.2014 № 29-10-16/21-5712 о возврате исполнительного документа и обязании исполнить исполнительный документ от 26.03.2014 АС № 000310529, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено: государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к ходатайству приложены все необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадиевичу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 1 500 рублей сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →