Дело № А41-56359/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_695054

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-7192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2014 по делу № А41-56359/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старатели» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения общества, зарегистрированного от 25.07.2013 за №129756 о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 128 500 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0040434:0002, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, Чулковский с/о, урочище Редькин Луг, вид разрешенного использования - для пионерского лагеря и подъездной автодороги; обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу принять решение о предоставление в собственность обществу земельного участка, расположенного по указанному адресу, общей площадью 80 581 кв.м, вид разрешенного использования - для пионерского лагеря и подъездной автодороги, выделяемого путем проведения межевания из состава земельного участка общей площадью 128 500 кв.м, с

кадастровым номером 50:23:0040434:0002 и формируемого в указанных в заявлении координатах границ участка (система координат МСК-50), а также подготовить, подписать и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с актом приема-передачи указанного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного унитарного предприятия «Центральный институт авиационного моторостроения имен П.И. Баранова»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2015, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия управления и Росимущества, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения общества, зарегистрированного 25.07.2013 за № 129756. Суд также обязал управление и Росимущество в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность общества земельного участка, расположенного по указанному адресу, общей площадью 80 581 кв.м., вид разрешенного использования - для пионерского лагеря и подъездной автодороги, подлежащего выделению путем проведения межевания из состава земельного участка общей площадью 128 500 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0040434:0002 и формированию в соответствующих координатах границ участка, указанных в уточненных требованиях заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040434:0002 в собственность общество обратилось в управление 25.07.2013 и, следовательно, установленный законом срок для рассмотрения обращения общества истек 26.08.2013, учитывая нахождение на данном земельном участке зданий и сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, суд пришел к выводу, что управление и Росимущество допустили незаконное бездействие при рассмотрении вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции был установлен факт наличия неопределенности с границами и площадью испрашиваемого земельного участка, а также учитывая, что в период рассмотрения дела заявление общества было возвращено, суд пришел к выводу, что такой способ устранения нарушенных прав общества как рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 80 581 кв.м, подлежащего выделению путем проведения межевания из состава земельного участка общей площадью 128 500 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040434:0002 и формированию его в определенных координатах, приведет к их восстановлению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 28, статьей 29, пунктами 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования в указанной части.

Довод управления о необоснованности обязания его рассмотреть обращение общества от 25.07.2013 № 129756, поскольку указанное обращение в адрес территориального управления не поступало, был рассмотрен судами и отклонен как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, в кассационной жалобе управление также просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции в абзаце 1 страницы 9 второе предложение следующего содержания: «По второму вопросу экспертиза установила, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации существующих объектов недвижимости (сооружений) в соответствии с функциональным назначением, нормами отводов, правил землепользования и застройки, установленных землеустроительной, градостроительной, проектной документацией, а также иными правилами, регламентирующими организацию отдыха детей в пионерских лагерях, принадлежащих ООО «Старатели», составляет 77 164 кв.метров.».

Между тем, указанное предложение является изложением вывода эксперта по второму вопросу в соответствии с заключением экспертизы и не является выводом суда.

Оснований для его исключения из мотивировочной части не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации