О признании незаконными решений Владивостокской таможни от 15.05.2014 №№ РКТ-10702000-14/000118 и РКТ-10702000-14/00019 об изменении кода классификации товара Товарной…

9_696508

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-7384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеул-НСК" (г.Новосибирск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2014 по делу № А51-17880/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня) от 15.05.2014 №№ РКТ-10702000-14/000118 и РКТ-10702000-14/00019 об изменении кода классификации товара Товарной номенклатуры внешней экономической деятельности Таможенного союза на основании результатов проведенной камеральной таможенной проверки в отношении общества и требования об уплате таможенных платежей от 20.05.2014 № 659.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Ямало-Ненецкая таможня, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2015. в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключение Экспертнокриминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 31.03.2014 №№ 01-19/207, 01-15/440, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза

и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установив, что при таможенном оформлении в 2013 году автобусов модели "KIA GRANBIRD PARKWAY", VIN: KNGGBK1W2BK004518, VIN: KNGGBK 1W2BK004461 с момента выпуска указанных автотранспортных средств прошло более 7 лет; эти транспортные средства соответствуют модельному ряду "KIA GRANBIRD PARKWAY", выпускавшихся в период с 2002 по 2004 гг., были изготовлены в указанный период времени, о чем свидетельствуют совпадения таких конструктивных особенностей как тип двигателя, конструкция и расположение контрольно-измерительных приборов панели управления, что подтверждается датами изготовления указанных деталей. Автобусы подвергались конструктивным изменениям, связанным с изменением внешнего вида, с целью придания им внешнего вида автобуса модельного ряда 2011 года выпуска, следовательно, на момент таможенного оформления данного товара в 2013 году, суды пришли к выводу об обоснованном применении таможней к указанному в ДТ № 10702020/160413/0010852 товару код ТН ВЭД ТС 8702 10 199 4 и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2014 по делу № А21-8244/2012 отклоняется, оно принято по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью Сеул-НСК" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации