Дело № А65-14983/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-7444

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юникон» (г. Набережные Челны) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 по делу № А65-14983/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юникон» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (г. Набережные Челны) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 2.16-0-13/11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установила:

решением суда первой инстанции от 05.09.2014 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций по эпизодам списания дебиторской задолженности по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Сателлит Сервис Компани» в сумме 142 500 рублей, не отнесения к внереализационным доходам суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, по хозяйственным операциям с ООО «Метакон» в сумме 33 380 рублей, Беспаловой С.А. в сумме 28 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2015 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, в соответствии с которым были доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общей сумме 12 121 798 рублей, начислены соответствующие суммы пеней, взысканы налоговые санкции.

Одним из оснований доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Интехпром», «Интехстройпроект», «СтройЭко», «СтройМатОпт», «Техиндустрия-НЧ», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили не проявление налогоплательщиком надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе названных контрагентов, а представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, и

направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юникон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации