Дело № А40-167626/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-7544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРМАН-Н» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 по делу № А40-167626/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМАН-Н» (Москва, далее – общество) к судебному приставу-исполнителю Измайловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сапроновой А.Н., заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Панферову П.Н. о признании недействительными: постановления от 15.09.2014 № 18317/13/22/77 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановления от 15.09.2014 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму 23 500 рублей, постановления от 15.09.2014 № 62240/14/77022-ИП

о возбуждении исполнительного производства, постановления от 15.09.2014 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму 42 660 рублей, постановления от 15.09.2014 № 62238/14/77022-ИП о возбуждении исполнительного производства, постановления от 15.09.2014 № 18317/13/22/77 об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова», установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов общества. Правомерность взыскания с общества расходов по совершению исполнительных действий, понесенных в связи с привлечением специалиста для проведения оценки арестованного имущества, документально подтверждена и обоснована. Нарушения должностными лицами службы судебных приставов законодательства об исполнительном производстве судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРМАН-Н» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина