Дело № А27-8367/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-7599

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь» (Кемеровская обл., г. Юрга) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2014 по делу № А27-8367/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (Кемеровская обл., г. Юрга, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.10.2013 № 24 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 147 843 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 2 922 087 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций,

установила:

решением суда первой инстанции от 15.09.2014 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления спорной суммы налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи

291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.209 по 31.12.2011. Налогоплательщику в числе прочего доначислен налог на добавленную стоимость в оспариваемом размере.

Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «МэдисЛогистик», «ТСЦ «РегионАвто», «ГазТорг», «ПФК «ЗапСибТорг», «Далена», «Компания Терра», «Континенталь».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили непроявление налогоплательщиком надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе названных контрагентов, а первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Принимая во внимание установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у

инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации