Дело № СИП-184/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 23.07.2015 № 300-КГ15-10281 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № СИП-184/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № СИП-184/2013
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
9_697686
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-КГ15-10281
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23.07.2015г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "СИБИАР" (г. Новосибирск; далее – общество, заявитель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2014 по делу № СИП-184/2013, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2015 по тому же делу,
установил:
общество обратилось с кассационной жалобой на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2014 по делу № СИП-184/2013, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2015 по тому же делу.
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде по средствам системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 17.07.2015 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В качестве основания для восстановления процессуального срока общество ссылается на первоначальную подачу заявления посредством электронной
подачи документов в установленные сроки и её возвращение в связи с несоблюдением порядка обращения (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины).
В данном случае указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.
С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
открытому акционерному обществу "СИБИАР" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным и отмене предписания от 12.02.2014 № 189 — Определение ВС РФ от 23.07.2015 № 310-КГ15-8016
- Дело № А32-33119/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.07.2015 № 308-КГ15-8959
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 30.07.2014 № 128-Р-14 о прив — Определение ВС РФ от 23.07.2015 № 310-АД15-7738
- О привлечении ООО "Лента" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных п — Определение ВС РФ от 23.07.2015 № 309-АД15-9768
- Дело № А19-12238/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.07.2015 № 302-КГ15-8085
- Об обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции свидетельствует следующее. — Определение ВС РФ от 24.07.2015 № 303-КГ15-3051
- О признании незаконными решения от 30.07.2014 по делу № 4-03/5 о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенного на его основе предписания о — Определение ВС РФ от 24.07.2015 № 303-КГ15-7560
- Дело № А04-4819/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.07.2015 № 303-КГ15-7651