Дело № А19-12238/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-8085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») от 03.06.2015 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2014 по делу № А19-12238/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2015 по тому же делу по заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») (г. Иркутск, далее – заявитель, общество) о признании незаконным приказа от 14.05.2014 № 556-од Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (г. Иркутск, далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) об утверждении нормативов выбросов для участка № 1 ТЭЦ-9 ОАО «Иркутскэнерго» в части установления нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (предельно допустимый выброс (далее - ПДВ)) сроком на 1 год и обязании утвердить нормативы выбросов на 5 лет,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого приказа в части установления обществу нормативов ПДВ вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком на 1 год, учитывая, что объект расположен на охраняемой законом

Байкальской природной территории. Управление Росприроднадзора является уполномоченным органом в сфере установления нормативов ПДВ для предприятий на любой срок не более пяти лет. Таким образом, уполномоченный орган действовал в пределах предоставленных ему законодателем полномочий. Нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым приказом не установлено.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина