О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенный в выписке из протокола 04.04.2014 № 6 от заседания Земельной комиссии при администрации и…

5_698555

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-8336

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фея» (пос.Лесной Пушкинского р-на Московской обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2014 по делу № А41-42039/14 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фея» (далее – общество) к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенный в выписке из протокола 04.04.2014 № 6 от заседания Земельной комиссии при администрации и обязании ответчика выдать заявителю утвержденную схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, не препятствовать формированию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, предоставить заявителю в аренду сформированный и поставленный на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение суда отменено. Признан недействительным отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка, изложенный в Выписке из протокола 04.04.2014 № 6 заседания Земельной комиссии при администрации.

Суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обеспечения предоставления ему земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4, 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 постановление от 29.01.2015 отменено, решение от 24.09.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время находится в муниципальной собственности и используется в целях обеспечения нужд населения, планируется его использование для размещения мест общего пользования, суд первой инстанции, руководствуясь статей 28, 29, 34, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фея» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации