Дело № А60-19113/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 11.08.2015 № 309-КГ15-11781 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А60-19113/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А60-19113/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79022_704266
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-11781
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 августа 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (г.Екатеринбург, далее – Департамент) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 07.11.2014 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-19113/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 по тому же делу,
установил:
в силу частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало
или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предельный допустимый срок для его восстановления.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа, принятое и вступившее в законную силу 26.05.2015. С кассационной жалобой заявитель обратился 05.08.2015, то есть за пределами установленного положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В обоснование пропуска двухмесячного срока для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель сослался на исчисление данного срока с момента получения судебного акта, а также на необходимость дополнительного времени для подготовки мотивированной кассационной жалобы.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку объективных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не названо. Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.
Документов, свидетельствующих об отсутствии у Департамента возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом кассационной инстанций и обратиться с жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.
Кроме того с момента получения копии оспариваемого судебного акта у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок.
В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно
пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А37-8/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.08.2015 № 303-КГ14-6210
- О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета — Определение ВС РФ от 11.08.2015 № 18-КГ15-101
- Дело № А25-1012/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.08.2015 № 308-КГ15-3401
- О признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, выраженного в письме от 15.05.2014 № 14/143, и обязании совершить регистрационные — Определение ВС РФ от 11.08.2015 № 309-КГ15-9829
- О признании недействительными разрешений от 03.12.2013 № 10 - 13 на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в — Определение ВС РФ от 12.08.2015 № 301-КГ15-9486
- Дело № А51-14102/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.08.2015 № 303-КГ15-6224
- Дело № А51-14505/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.08.2015 № 303-КГ15-9409
- Дело № А75-8680/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.08.2015 № 304-КГ15-9088