О признании незаконным и отмене решения от 04.09.2014 № Р-3240/11-01 «Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке», к Межрегиональному управлению Федеральной службы…

79004_704680

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-9957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 по делу № А60-42142/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Рябина» к Росалкогольрегулированию о признании незаконным и отмене решения от 04.09.2014 № Р-3240/11-01 «Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке», к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о признании незаконными действий по направлению 22.08.2014 в адрес Росалкогольрегулирования судебного акта,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.05.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Росалкогольрегулирования

от 04.09.2014 № Р-3240/11-01. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росалкогольрегулирование просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Разрешая настоящий спор, суды трех инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела и руководствуясь положениями пункта 5 статьи 11, абзаца 1 пункта 3 статьи 20 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также пунктов 2 и 3 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824, пришли к выводу, что аннулирование выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции явно несоразмерно допущенному нарушению, решение об аннулировании лицензии не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности наказания допущенному

правонарушению, в связи с чем суды признали оспариваемое решение Росалкогольрегулирования от 04.09.2014 недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью сводятся к иной оценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства, а потому не свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации