Дело № А40-169398/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_704724

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-9206 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 августа 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг – Сервис» от 19.06.2015 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 по делу № А40-169398/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» (далее – общество «Торг-Сервис») о признании незаконными бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – УФССП России по Москве) и судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по городу Москве Ким К.В., выразившихся в неисполнении требований исполнительного листа АС № 006541661, а также в невыполнении действий, установленных законом, в ходе исполнительного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по г. Москве.

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015, прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по городу Москве Ким К.В., выразившегося в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании вынести такое постановление, в связи сотказом заявителя от требований в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Торг – Сервис» просит отменить принятые судебные акты, со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением общество «ТоргСервис» ссылалось на бездействие руководителя УФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в соответствующее подразделение судебных приставов; на бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем

производстве находится спорное исполнительное производство, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и непринятии мер по исполнению требований исполнительного производства, привлечению должника к административной ответственности, предупреждению об уголовной ответственности.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, установив, что УФССП России по Москве обязанность по направлению исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов исполнено, исполнительное производство на основании направленного обществом «Торг-Сервис» исполнительного листа возбуждено, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, в рамках спорного исполнительного производства должнику направлялось и вручалось требование об исполнении требований исполнительного документа с предупреждением об уголовной ответственности, должнику направлены извещения о необходимости прибытия в Межрайонный отдел по ОИПНХ УФССП России по Москве для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых действий и признали их направленными на своевременное и правильное исполнение судебного акта и требований исполнительного документа.

Судебные акты приняты в соответствии со статьями 1, 11, 17, 30, 105, 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торг – Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина