О признании недействительным решения от 10.06.2014 № 54

79004_704932

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-10121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС по Брянской области, антимонопольный орган) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2015 по делу № А09-8542/2014 Арбитражного суда Брянской области, по заявлению муниципального учреждения «Глинищевская сельская администрация Брянского района Брянской области» (далее – администрация) к УФАС по Брянской области о признании недействительным решения от 10.06.2014 № 54,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.05.2015, решение суда от 21.10.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФАС по Брянской области просит обжалуемые постановления отменить и оставить в силе решение суда от 21.10.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования администрации, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 4, 13 и 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 4 и 39 Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, фактически исходили из того, что несмотря на невыполнение муниципальным органом обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в предусмотренный законом срок (10 рабочих дней с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома), ее действия не привели и не

могли привести к последствиям, предусмотренным частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а поэтому пришли к выводу о незаконности решения антимонопольного органа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации