Канал
Определение ВС РФ от 17.08.2015 № 303-КГ15-8869 · О признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 10.04.2014 №… · редакция от 17.08.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2015-08-17-303-kg15-8869/
Определение ВС РФ от 17.08.2015 № 303-КГ15-8869

О признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 10.04.2014 №…

Редакция от 17.08.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 17.08.2015 № 303-КГ15-8869 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А24-1719/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79013_706030

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-8869

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (г.Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу № А24-1719/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (далее – предприниматель) о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – департамент), оформленного письмом от 10.04.2014 № 01-08-01/1947/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4, об обязании департамента принять решение о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе схему спорного земельного участка, суд установил факт прохождения по этому земельному участку кабельной линии 10 кВ 400-к-407, и, руководствуясь положениями статьи 34, пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, пришел к выводу, что размещение торгового павильона в границах технических зон инженерных коммуникаций недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →