О признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции города СанктПетербурга от 28.05.2014

79018_712515

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД15-10161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАа» (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2015 по делу № А56-47009/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАа» о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции города СанктПетербурга от 28.05.2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции города Санкт-Петербурга от 28.05.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и

сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В силу пункта 1.6.3 указанных Правил владельцы зданий, сооружений и лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны иметь паспорт фасада здания или сооружения согласно приложению 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, оспариваемое предписание в части представить в срок до 01.08.2015 паспорт фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 3, лит. А, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, возлагая на него исполнение обязанностей, предусмотренных действующим в Санкт-Петербурге законодательством для собственников зданий.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества.

Приводимые обществом доводы относительно того, что работы по изготовлению паспорта фасада инициировал один из собственников помещений в здании, заключивший 19.02.2013 соответствующий договор с аккредитованной организацией, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены ими, поскольку не относятся к предмету спора; указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках административного дела № 56101, возбужденного в отношении общества по факту отсутствия паспорта фасада здания, и явились основанием для вывода в невиновности общества и прекращении производства по административному делу.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов