Дело № А32-5291/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_713211

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-КГ15-10496

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу № А32-5291/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент" (г. Москва, далее - общество "Горизонт Девелопмент")

к Администрации муниципального образования города Сочи (г. Сочи, далее - администрация)

о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом" от 14.05.2008 № RU 23309/493, выраженного в письме от 19.11.2012 № 2101-14/34270; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества в течение одного месяца, исчисляемого со 02.07.2014, путем продления разрешения на строительство многоквартирного жилого дома площадью застройки 604 кв. м, общей площадью 12 927,4 кв. м, этажностью 18, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203021:0001, расположенном в Центральном районе города Сочи, ул. Новоселов, 5а, выданного 14.05.2008 за № RU 23309/493 на 19 месяцев сроком действия (с учетом продления) до 12.03.2012 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент имущественных отношений Краснодарского края в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что они затрагивают права и обязанности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, не привлеченного к участию в настоящем деле.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо

на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из текста оспариваемых заявителем судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается, что судом принято решение о какихлибо правах или обязанностях Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2015 по делу № А32-5291/2013 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов