Дело № А65-3721/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79003_715272

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС15-11012

г.Москва Дело № А65-3721/2014 14 сентября 2015 г.

резолютивная часть определения объявлена 07.09.2015 полный текст определения изготовлен 14.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Козловой О.А. и Самуйлова С.В. – рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 (судья Никулина И.Г.) по делу № А65-3721/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Кузнецов С.А., Балашева В.Т. и Туркин К.К.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2015 (судьи Гарифуллина К.Р., Нагимуллин И.Р. и Нафикова Р.А.) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного коммерческого банка «АК БАРС» Смирнов К.С. по доверенности от 16.12.2013.

Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., объяснения представителя акционерного коммерческого банка «АК БАРС» Смирнова К.С., просившего не рассматривать по существу кассационную жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество; далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирский автотранспортный комбинат» (далее – комбинат), закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций» (далее – объединение) о расторжении кредитного договора от 14.04.2011 № 64/11, взыскании 47 000 000 рублей основного долга по возврату суммы займа, 3 985 566 рублей процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2011 по 14.05.2014, процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 13 процентов годовых за период с 15.05.2014 по день вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, 1 784 231 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 191 852 рублей 70 копеек пеней, начисленных в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены этого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор, заключенный банком с комбинатом, с банка в пользу комбината взыскано 47 000 000 рублей основного долга, 3 985 566 рублей процентов за пользование кредитом (за период с 15.04.2011 по 14.05.2014), 1 784 231 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 191 852 рубля 70 копеек пеней, обращено взыскание на принадлежащее объединению имущество, установлена его начальная продажная цена в размере 113 400 000 рублей; во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 15.05.2014 по день вступления решения в законную силу, отказано. Этим же решением с целью обеспечения его своевременного исполнения суд взыскал с комбината проценты, начисляемые на всю присужденную денежную сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых за период с момента вступления решения в законную силу до дня уплаты долга (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на невозвращенную сумму займа (47 000 000 рублей) за период с 14.05.2014 по день вступления в законную силу решения суда по ставке 13 процентов годовых; иск в данной части удовлетворен; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.02.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отменил, установив начальную продажную цену в размере 90 720 000 рублей; в остальной части оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просил отменить решение суда первой инстанции и

постановления судов апелляционной инстанции и округа в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2015 по настоящему делу на стадии исполнения судебного акта произведена процессуальная замена истца: банк заменен на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал «Буревестник» (далее – автовокзал).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 24.07.2015 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы от банка поступило ходатайство об отзыве этой жалобы, в котором банк просил оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Кроме того на кассационную жалобу банка поступил отзыв процессуального правопреемника банка – автовокзала, в котором указано на то, что автовокзал кассационную жалобу не поддерживает, согласен с обжалуемыми судебными актами.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В соответствии со статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как инициирование процедуры пересмотра судебного акта Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке, так и сам пересмотр возможны только при наличии добровольного волеизъявления участвующего в деле лица, его правопреемника либо иных лиц, указанных в статьях 42, 52 Кодекса.

В рассматриваемом случае ни истец, ни его правопреемник в спорном материальном правоотношении волю на рассмотрение по существу кассационной жалобы банка не выразили, настаивали, по сути, на отзыве этой жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5, пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Применительно к настоящему делу отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения жалобы по существу, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 291.11 – 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья И.В. Разумов судья О.А. Козлова судья С.В. Самуйлов