О признании незаконным решения таможни о классификации товаров от 19.09.2014 № РКТ-10702020-14/000186

79020_715650

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-10446

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Москва 14.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив поступившую кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (г. Владивосток, далее – заявитель, предприниматель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу №А51-27987/2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2015 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Владивостокской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения таможни о классификации товаров от 19.09.2014 № РКТ-10702020-14/000186, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2015, решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 отменено.

В кассационной жалобе заявитель просит акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 оставить без изменений.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Довод заявителя о несостоятельности выводов суда апелляционной инстанции по результатам заключения специалиста не может быть принят во внимание. Суд апелляционной инстанции установил, что экспертиза специалиста не является надлежащим доказательством, так как носит предположительный характер и своим содержанием не опровергает выводы таможни и не подтверждает доводы заявителя.

Ссылка заявителя на нарушение норм таможенного законодательства, связанная с различным подходом таможенных учреждений Федеральной таможенной службы России к применению классификационных кодов, также не может быть принята во внимание судом, так как указанные в жалобе заявителя заключение таможенного эксперта Ростовского филиала ЦКТУ ФТС РФ от 30.12.2014 № 02-01-2014/2609 и заключение от 20.01.2015 № 02-01-2014/3019 содержат выводы в отношении иных образцов напитка, ввезенных в иной период времени.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного

производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

индивидуальному предпринимателю Кузьмину Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова