Дело № А55-16937/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_714962

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-10843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 по делу № А55-16937/2014,

о п р е д е л и л:

Закрытое акционерное общество «Конкорд-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство имущества) в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 31 764 кв.м с кадастровым номером 63:01:0929001:820, расположенного в г. Самаре, Советский район, ул. 22 Партсъезда, выраженного в письме от 21.04.2014 № 12- 2/0343/12-с, и об обязании Министерства имущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о продаже названного земельного участка на условиях, установленных действующим законодательством, по цене 2,5% от кадастровой стоимости в размере 1 992 714 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Самарской области (далее – Министерство

строительства) и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – Департамент).

Арбитражный суд Самарской области решением от 17.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.02.2015 решение отменил, заявленные требования удовлетворил.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.06.2015 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерств имущества и Департамент, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить постановления от 03.02.2015 и от 11.06.2015, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.10.2014.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Министерства имущества и Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество с 2008 года является собственником нежилого здания механо-сборочного цеха и объекта незавершенного строительства (цеха товаров народного потребления). Данные объекты ранее находились в государственной собственности и были приватизированы акционерным обществом «Самарский завод «Строммашина» (далее – Завод) в июле 1992 года.

Земельный участок, на котором расположены в числе прочих названные объекты, на основании постановления администрации города Самары от 10.06.1993 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Заводу.

В результате раздела земельного участка, предоставленного Заводу, был

образован земельный участок под объектами недвижимости Общества и необходимый для их использования площадью 31 764 +/- 2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0929001:820, относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «под завод».

Общество, полагая, что с приобретением в собственность объектов недвижимости к нему на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором объекты расположены, 12.03.2012 обратилось в Министерство имущества с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность в порядке переоформления права (постоянного) бессрочного пользования.

Министерство имущества 21.02.2014 отказало Обществу в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку на нем расположен объект незавершенного строительства, и указало, что полномочиями по распоряжению таким земельным участком наделено Министерство строительства. Между тем Министерство строительства также отказало Обществу в выкупе участка, сославшись на отсутствие у него полномочий по распоряжению спорным участком.

Общество, считая отказ Министерства имущества незаконным, нарушающим его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, сделав вывод о том, что распоряжение земельными участками, на которых находятся объекты незавершенного строительства, осуществляет Министерство строительства.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции неверными, не соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела, руководствуясь пунктами 2 и 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статьями 28, 29, 36 ЗК РФ, отменил решение от 17.10.2014 и удовлетворил заявленные Обществом требования.

Апелляционный суд исходил из следующего: к Обществу, которое приобрело не в целях строительства, а для использования два объекта недвижимости, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в результате приватизации, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сформированным под этими объектами; Общество может переоформить названное право путем приобретения участка в собственность в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ; при этом для переоформления данного права не имеет значение тот факт, что строительство одного из объектов не завершено; именно Министерство имущества, а не Министерство строительства наделено полномочиями по распоряжению спорным земельным участком; поскольку Общество обратилось с заявлением о выкупе до 01.07.2012, оно вправе

приобрести участок в собственность по цене 2,5 % кадастровой стоимости.

Суд округа признал приведенные выводы законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству имущественных отношений Самарской области и Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева