Дело № А63-5312/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_719009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-11027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гостиница «Пятигорск» (г.Пятигорск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2014 по делу № А63-5312/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Гостиница «Пятигорск» (далее – общество) к администрации города-курорта Железноводска (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 8366 кв. м с кадастровым номером 26:31:010126:123, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Энгельса, д. 35, о понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка обществу в собственность и направлению ему проекта соответствующего договора купли-продажи, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27, пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14, признал факт законодательного запрета на приватизацию земельного участка, расположенного в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта, созданного до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают

существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Гостиница «Пятигорск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации