О признании недействительным решения от 26.03.2014 № 15-08/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль…

79018_721618

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-11504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Арсенал» (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2014 по делу № А12-24016/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр Арсенал к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 26.03.2014 № 15-08/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 829 485 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 2 213 950 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение инспекции в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 467 413 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 25.05.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды признали, что налоговым органом представлены доказательства отсутствия

реальных хозяйственных отношений с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «Технологии строительства».

При этом суды исходили из того, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к оценке доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Арсенал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов