Дело № А58-1704/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_731127

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-12832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливноэнергетическая компания» (г. Якутск) от 26.08.2015 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2014 по делу № А58-1704/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Якутская топливноэнергетическая компания» (г. Якутск, далее – должник, общество) о признании незаконным и отмене постановления судебного приставаисполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Александрова Владимира Семеновича о возбуждении исполнительного производства № 73634/14/37/14,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Судами установлено, что оспариваемое постановление возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного листа № 008775, выданного 07.08.2002 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-903/2002. В постановлении воспроизведена резолютивная часть определения

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2002 об утверждении мирового соглашения. Допущенные описки в части взыскания денежных средств устранены судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве путем вынесения соответствующего постановления от 09.04.2014.

Крайний срок исполнения обязательств по мировому соглашению – 2012 год. Доказательства добровольного исполнения условий мирового соглашения должником судебному приставу-исполнителю не представлены.

Исполнительный лист для исполнения был предъявлен в установленный законом срок, поскольку судом была установлена отсрочка исполнения исполнительного листа, а именно, установлен срок вступления исполнительного листа в законную силу – 01.01.2012, таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом отсрочки исполнения наступил 01.01.2012.

Возражения общества о нарушении судами процессуальных норм по выдаче и предъявлению исполнительного листа, основаны на неправильном толковании законодательства, о чем заявителю подробно изложено в постановлении суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Якутская топливноэнергетическая компания» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина