Дело № А33-11811/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_731857

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-13323

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края (г.Красноярск, далее – Министерство) на решение от 11.11.2014 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-11811/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярская металлургическая компания» (г.Красноярск, далее – общество) к Министерству о признании незаконным бездействия при принятии решения о предоставлении лицензии; о признании незаконным бездействия по оформлению надлежащим образом результатов внеплановой выездной проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям; о признании незаконными действий по незаконному возложению обязанностей по необходимости согласования возможности предоставления лицензии с действующими ломозаготовителями региона; о взыскании за счет казны Красноярского края убытков, причиненных в результате незаконных действий в размере 2 009 699 рублей 98 копеек, а также о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии (приказ от 04.04.2014 № 8-О) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Министерства при принятии решения о предоставлении лицензии обществу, признано незаконным решение Министерства об отказе обществу в предоставлении лицензии, оформленное приказом от 04.04.2014 № 8-О. В качестве восстановительной меры суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов в части выполнения работ на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов по заявлению общества.

С Красноярского края в лице Министерства за счет казны Красноярского края взыскано 1 259 699 рублей 98 копеек убытков.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 судебные акты в части взыскания убытков с Красноярского края в лице Министерства за счет казны Красноярского края отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что общество соответствует всем лицензионным требованиям и условиям лицензионного законодательства и им представлены в лицензирующий орган все необходимые документы для получения лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов, пришли к выводу, что бездействие Министерства при принятии решения о предоставлении лицензии обществу не соответствует Положению о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287, а решение Министерства об отказе обществу в предоставлении лицензии, оформленное приказом от 04.04.2014 № 8-О противоречит Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили частично заявление общества.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации